「GEO対策を始めたいけれど、具体的に何をすればいいのか分からない」「記事を直したものの、成果があったのか判断できない」――こうしたご相談を、オウンドメディアを運用している担当者から続けていただいています。
結論からお伝えすると、GEO対策で最初にやるべきことは既存記事に、見出し直下の結論・表・数値の3つを足すことです。新しい記事を書くことでも、ツールを導入することでもありません。既に検索結果に出ている記事を、AIが引用しやすい形に組み直すのが最短の道になります。
solezoreでは、GEO対策の成否は施策の目新しさではなく、着手前に現状を記録したかどうかで決まると考えています。測れない改善は、続きません。
この記事では、引用される記事の型、記事以外に整える条件、進め方の4ステップ、時間を使わないほうがよい施策までを、実際にEC・D2Cブランドの検索集客を支援している立場から解説します。
GEO対策の全体像｜3層に分けて考える
結論： GEO対策は記事の層・サイトの層・外部の層の3つに分かれます。効果が早いのは記事の層で、時間がかかるのが外部の層です。
記事の層｜いちばん早く結果が出る
見出し直下の結論、比較の表、具体的な数値、出典の明記。この4点を既存記事に足す作業です。1本あたり2〜4時間ほどで、社内でも進められます。
GEO対策と聞くと専門的な作業を想像されがちですが、実際にやることの大半はこの層に集まります。新しい技術を覚える必要はほとんどありません。
AIのクローラーがページを読めるかどうかの条件です。サーバーサイドレンダリングになっているか、robots.txtでAIのクローラーを弾いていないか、著者情報が明示されているか。
いわば、どれだけ良い商品を作っても、店のシャッターが閉まっていれば売れないのと同じです。記事の改修に入る前に、ここを確認しておきます。
外部の層と、3層のどこから手をつけるか
業界メディアへの掲載、プレスリリース、比較サイトでの紹介など、自社サイト以外での言及を増やす取り組みです。AIが参照する情報源そのものを増やすことになります。
時間はかかりますが、競合が真似しにくい部分でもあります。記事の改修が一巡したら、次はここに手をつけると流れが繋がります。
3つを同時に進める必要はありません。サイトの状態で順番が決まります。
- 記事が50本以上あり、検索順位も取れている：記事の層から。改修した記事から順に結果が見えます
- サイトを作り直したばかりなら、サイトの層を先に確認します。土台が抜けていると記事の改修が無駄になります
- 記事も技術も整っているなら外部の層へ。ここから先は半年単位の取り組みです
判断に迷う場合は、まずサイトの層を30分で確認してから記事に入る順序が安全です。レンダリング方式とrobots.txtを見るだけなら、それほど時間はかかりません。確認せずに100本改修してから技術的な問題に気づくのが、いちばん損をするパターンです。
引用される記事の作り方｜5つの型
結論： AIに引用される記事には5つの型があります。結論の位置・段落の独立・見出しの粒度・表・数値の5点で、いずれも書き方の問題です。
型1〜2｜結論の位置と段落の独立
記事の1文目と、各見出しの直下に結論を置きます。見出し直下の結論は60〜120文字にとどめ、そこだけを切り出しても意味が通る形にします。
段落の独立も同じ考え方です。AI検索は段落を抜き出して使うため、「これ」「その場合」といった指示語で前の段落を受けていると、抜き出された側だけでは通じません。主語と対象を毎回書くだけで、引用される確率が変わります。
型3｜見出しの粒度を上げる
もっとも見落とされているのが、見出しの本数です。1記事に見出しが2〜3本しかないと、本文がどれだけ厚くても、AIが引用できる面がほとんどありません。
見出しは、読者が迷っている一点に1対1で対応させます。「注意点」「基本的な考え方」といった抽象的な受け皿ではなく、「導入後にかかる月額費用」「解約するときの手続き」のように具体化します。
抽象的な見出しがなぜ弱いのかというと、AIが質問と照らし合わせられないためです。利用者が「解約したらデータはどうなる？」と聞いたとき、「注意点」という見出しは候補に上がりません。一方で「解約後のデータ保持期間」という見出しなら、そのまま一致します。
引き出しにラベルを貼る作業に近いものです。中身が同じでも、その他とだけ書かれた引き出しは開けてもらえません。
見出しの目安は、クラスター記事で16本以上、ピラー記事で24本以上です。見出しのない大見出しを作らないことも、合わせて意識したいところです。本文の量を増やさなくても、論点ごとに切り直すだけで本数は増えます。
なお、見出しを疑問形にすれば拾われると思われがちですが、これは誤りです。判定に関わるのは見出しとサブクエリの意味の一致であって、疑問符の有無ではありません。本文に「〜とは？」が並ぶと、かえってよくあるSEO記事に見えます。疑問形を使うのはFAQの中だけにとどめます。
型4〜5｜表と数値
比較・要件の一覧・金額の水準は、箇条書きより表のほうが引用されやすい傾向があります。「AとBの違い」を聞かれたAIにとって、表はそのまま答えの形になっているためです。
数値については、プリンストン大学とAllen Institute for AI の検証で、統計の追加により可視性が25.9%向上したという報告があります。「改善します」ではなく「1本あたり2〜4時間です」と書くだけで、引用の材料になります。
GEO対策の進め方｜4ステップ
結論： GEO対策は現状記録・優先順位づけ・記事改修・定点観測の4段階で進めます。最初の現状記録を飛ばすと、改善したかどうかを判断できません。
ステップ1〜2｜記録と優先順位
- 質問文を15〜20本決める：自社カテゴリの「とは」「おすすめ」「比較」「選び方」「費用」を含む形にします。目安は半日
- 3つのエンジンで検索して保存する：ChatGPT・Perplexity・AI Overviewsで、自社の引用有無と競合を控えます。つまずきやすいのが記録の粒度で、画面を保存しただけで後から数えられなくなる例をよく見ます
優先順位は購買に近いページからです。「おすすめ」「比較」「費用」に対応するページが最優先になります。
ステップ3〜4｜改修と観測
- 記事を改修する：上の5つの型を当てます。1本あたり2〜4時間が目安
- 月次で同じ質問文を確認する：比較できる形で残し、引用された場合は記事のどの部分が使われたかまで控えます
反映までの期間はエンジンで差があります。Perplexityでは1〜2か月、AI Overviewsでは3〜6か月を見ておくと、途中で焦らずに済みます。
記事の型別｜どこを直すと引用されるか
結論： 記事の種類によって、直すべき箇所が変わります。解説記事は見出しの粒度、比較記事は表、事例記事は数値が要点になります。
解説記事と比較記事
解説記事（「〜とは」系）は、見出しの本数が足りていないことが多いパターンです。ひとつの見出しの下に複数の論点が詰まっているので、論点ごとに見出しを切り直します。
比較記事は表が命です。ただし自社を1位に据える形は避けてください。100クエリを対象にした調査では、自己推薦型の比較記事のうち20件がまったく引用されず、引用された80件でも69%で他社が推薦される結果が出ています。
| 記事の型 | 直す優先箇所 | よくある不足 |
|---|---|---|
| 解説記事（〜とは） | 見出しの粒度 | 見出しが2〜3本しかない |
| 比較記事 | 表の整備 | 自社を1位に据えている |
| 手順記事 | 番号と所要時間 | 手順が地の文に埋もれている |
| 事例記事 | 具体的な数値 | 成果が定性的な表現だけ |
手順記事と事例記事
手順記事は、工程を番号で分け、それぞれに所要時間とつまずきやすい点を添えます。地の文で「〜します」と続けると、AIが手順として認識しにくくなります。
事例記事は、成果を数値で書けるかどうかが分かれ目です。守秘の都合で具体的な数字を出せない場合は、期間や工程数など出せる数値に置き換える手があります。
「実績は出せないから事例記事は書けない」と思われがちですが、実際には社名も金額も伏せたまま書けます。業種と規模、相談された課題、打った手の順番、かかった期間。この4つだけでも、読者は自社に当てはめて判断できます。
むしろ具体的な社名より、どんな状態の会社が何をしたのかのほうが、読者にとっても引用する側にとっても価値のある情報です。守秘を理由に事例そのものを省いてしまうと、一次情報のない記事になり、AIから見た引用価値も下がります。
エンジン別に優先する施策
結論： AI Overviews・ChatGPT検索・Perplexityでは参照の仕組みが違うため、優先する施策も変わります。狙うエンジンを先に決めます。
早く成果を見たいならPerplexity
Perplexityはその都度Webを読みにいく設計のため、改修の結果が1〜2か月で見えることがあります。社内に最初の成果を示したい場合、ここを先に狙うのは現実的です。
一方、AI Overviewsは検索評価を経由するため3〜6か月かかります。順位が取れていないサイトでは、そもそも参照候補に入りません。
| エンジン | 優先する施策 | 反映までの期間 |
|---|---|---|
| Perplexity | 記事の構造化（結論・表・見出し） | 1〜2か月 |
| ChatGPT検索 | 8観点の網羅（1本で複数の問いに答える） | 1〜3か月 |
| AI Overviews | 通常のSEO＋結論と表の追加 | 3〜6か月 |
効果の薄い施策｜時間を使わない判断
結論： 現時点で成果が確認されていない施策があります。llms.txtの設置・会話体での執筆・自社を1位にした比較記事の3つは、優先度を下げて構いません。
検証で否定されたものと、構造化データの位置づけ
- llms.txt の設置：検索への効果は現時点で確認されていません
- 本文を細切れにする書き方や、チャットボット風の会話体は、複数の検証で効果が薄いと指摘されています
- ドメインオーソリティ等の外部指標を上げる取り組みも、AI検索での評価への影響は小さいとされています
構造化データは入れる意味がありますが、目的を誤解しないでください。推奨されやすくするためではなく、AIが情報を正確に読み取れるようにするためのものです。
なお、FAQのリッチリザルトは2026年5月7日にサポートが終了しています。ただし記事内のFAQセクション自体はAI引用に有効なので、削らずに残します。
社内体制別｜誰がどこまでやるか
結論： GEO対策の分担は、記事を書ける人が社内にいるかどうかで決まります。書ける人がいるなら、型だけ外部から受け取る形が経済的です。
書ける人が社内にいる場合・兼務の担当者しかいない場合
改修の型と質問文の設計だけを外部から受け取り、実作業は社内で回します。記事の中身を最もよく知っているのは書いた本人なので、品質の面でも有利です。
外部に頼むのは、初回の現状診断と、四半期ごとの見直しに絞ると費用を抑えられます。
本数の多い改修は外部に出したほうが、結果的に早く進みます。兼務の担当者が200本を一人で直すのは現実的ではありません。
その場合も、月次の観測だけは社内に残すことをおすすめしています。AI検索での見え方を担当者自身が見ていないと、次に何を直すかの判断ができなくなるためです。
測定と改善のサイクル
結論： GEOの成果は順位計測ツールでは追えません。質問文を固定した手作業の確認と、指名検索数の推移を組み合わせて見ます。
月次と四半期で見るもの
月次では、決めた質問文での引用有無を記録します。あわせてSearch Consoleで指名検索数を確認してください。AI経由で名前を知った利用者は、そのあとブランド名で検索してくる傾向があります。
四半期では、質問文そのものの妥当性を見直します。市場の言い方が変わることもあり、半年前の質問文が実態と合わなくなる場合があります。
あわせて考えたいこと
GEO対策を進めると、記事の構造が整うぶん通常の検索でも評価が上がることがあります。逆に言えば、GEOだけを切り離して測ろうとすると、成果の帰属が分からなくなります。
順位・流入・引用・指名検索の4つをまとめて見て、全体としてどう動いたかで判断するほうが、実態に近い評価になります。
社内に報告する場合も、この4つを並べた形にしておくと説明が通りやすくなります。引用の有無だけを見せると、成果が出ていない月に説明が苦しくなるためです。順位と流入が動いていれば、引用はその後からついてくる、という説明ができる状態にしておいてください。
solezoreの支援事例｜業種別の進め方
結論： solezoreではGEO対策の現状診断から記事改修・計測までを支援しています。業種によって最初に手をつける場所が変わります。
飲食｜比較されにくいテーマでの引用獲得
「うちの業態だと比較記事が作りにくく、何を直せばいいのか分からない」という相談です。確認すると、記事は手順や解説が中心で、表が1つもない状態です。
足りないものは分かっていたので、対象を絞るところから始めています。
- 表を作れる論点を洗い出す：メニュー開発の工程別コスト、席数別の必要人員など、比較の形にできるテーマを抽出
- 見出しの切り直し：ひとつの見出しに複数の論点が入っていた記事を、論点ごとに分割
改修後、工程やコストに関する質問での引用が確認できるようになりました。
宿泊｜季節で変わる情報の扱いを整えた例
季節ごとに内容が変わる記事が多く、AIが古い情報を引用してしまうという課題がありました。
最初に打った手は外れています。記事を書き直しても、古い版が引用され続けました。
- 時点の明記：数値や条件に「2026年◯月時点」を併記する形に統一
- 更新の運用：季節記事の見直し時期をあらかじめ決め、更新日を記事内に表示
情報の鮮度が判断できる形になったことで、古い記述が引用される場面が減りました。時点を書くだけで扱いが変わるのは、季節性のある業種では覚えておく価値があります。
よくある質問
Q. GEO対策は何から始めればいいですか？
A. 既存記事に見出し直下の結論・表・数値を足すところからです。新しい記事を書く前に、既に検索結果に出ている記事を直すほうが早く成果が出ます。着手前に、主要な質問文でのAI検索結果を保存しておいてください。後から比較できなくなります。
Q. 記事は何本くらい直せばいいですか？
A. 表示回数の多い20本から始めるのが現実的です。兼務の担当者が全記事を一度に直すのは無理があるので、四半期で20本を目安に回してください。効果が確認できてから範囲を広げるほうが、社内の説明もしやすくなります。
Q. SEOをやっていればGEOは不要ですか？
A. 不要ではありませんが、重なる部分は大きいです。見出し直下の結論・表・出典はどちらにも働きます。逆にSEOの基盤がないままGEOだけ進めても、AIが参照する候補に入らないため成果は出にくくなります。
Q. 成果が出ているか、どう判断すればいい？
A. 順位計測ツールでは追えないため、決めておいた質問文で月次に手作業で確認します。あわせてSearch Consoleの指名検索数を見てください。AI経由で名前を知った利用者は、そのあとブランド名で検索してくる傾向があります。
まとめ
GEO対策は、AIが答えを組み立てるときの材料として選ばれるための取り組みです。特別な技術より、既存記事を組み直す地道な作業が中心になります。
- 3層で考える：記事・サイト・外部。効果が早いのは記事の層
- 引用される5つの型：結論の位置・段落の独立・見出しの粒度・表・数値
- 進め方：現状記録から始める。記録なしでは改善したか判断できない
- やらないこと：llms.txt・会話体での執筆・自社を1位にした比較記事
- 測り方：質問文を固定した月次確認と指名検索数を組み合わせる
本文で書かなかったことを1つ。この対策で最も時間を取られるのは、改修そのものではありません。
対象記事を選ぶ工程です。300本あるサイトなら、どの20本に手を入れるかを決めるだけで半日かかります。ここを飛ばして目についた記事から直し始めると、流入のない記事に何時間もかけることになります。
順序としては、表示回数と順位の一覧を出す、5〜15位を抜く、購買に近いテーマを残す。この3手で候補は20本前後まで絞れます。改修は週2本のペースで四半期あれば終わりますから、選定に半日使うほうが結果的に速く着きます。
solezoreでは、現状診断から記事の改修、月次の計測までを支援しています。料金は公開しているので、比較の材料としてご覧ください。どこから手をつけるべきか迷っている段階でのご相談も歓迎しています。
この記事を書いた solezore に相談する
記事に書ききれない具体策・料金・事例は、無料相談で。SNS／EC／SEO の領域別に専門家が対応します。
