「LLMO代行を検討しているが、社内でできる部分まで払っていないか不安」「一度外注したら、ずっと月額を払い続けることになるのでは」――こうしたご相談を、外注を検討している担当者から続けていただいています。
結論からお伝えすると、LLMO代行は全部を任せる契約より、社内でできない部分だけを切り出して頼むほうが総額は抑えられます。費用の目安は改修中心で月20〜60万円ですが、診断だけの単発なら20〜50万円で済みます。
solezoreでは、記事を書ける人が社内にいる会社には、最初の1〜2本だけ並走して型を渡す形をおすすめしています。型が伝われば自走できるため、月額を払い続ける必要がありません。
この記事では、社内でできる作業とできない作業の切り分け、費用の目安、内製と外注の判断基準、業者を選ぶときの見極め方までを、実際に支援している立場から解説します。
社内でできる作業とできない作業
結論： LLMO対策の作業のうち、記事の改修は社内でできます。外部に頼む価値があるのは、対象の選定と成果の読み方の部分です。
社内でできる｜記事の改修そのもの
見出しの切り直し、結論の追加、表の作成、数値の補強。この4つが改修の中身です。手順が決まっていれば、記事を書ける人なら実行できます。
「専門知識が要る作業」と思われがちですが、実際にやることは既にある内容を整理し直す作業です。書く仕事というより、並べ替えとラベル付けの仕事に近いものです。だからこそ、記事を書いた本人がいちばん速く動けます。
外部に頼む価値がある｜選定と読み方
一方、次の2つは知見の差が出ます。
- 対象記事の選定：200本のうちどの20本を選ぶか。表示回数と順位と検索意図の掛け合わせで決めます
- 成果の読み方：引用されない原因が、順位なのか記事構造なのか論点不足なのかを切り分けます
ここを誤ると、改修しても結果が出ない記事に時間を使うことになります。逆に言えば、この2つだけを外部から受け取れば、実作業は社内で回せます。
判断の分かれ目は時間・時間の見積もりを甘く見ない
知見の不足は、型を1回受け取れば埋まります。時間の不足は、型を受け取っても解決しません。
1本2〜4時間の作業を20本となると40〜80時間。週5〜8時間を3か月確保できるかどうかが、内製と外注の実質的な分かれ目になります。
ここで多いのが、担当者の時間を実際より多く見積もってしまうケースです。「空いた時間にやります」という計画は、たいてい進みません。
日々の運用業務がある担当者にとって、まとまった2〜4時間を作るのは簡単ではありません。会議の合間の30分では、見出しの切り直しは終わらないためです。改修は集中して一気に進めるほうが速く、細切れの時間には向きません。
現実的なのは、週に半日を固定で確保する形です。カレンダーに枠を取ってしまうところまでやって、初めて計画になります。それができないなら、外注を検討したほうが早く進みます。
途中で止まったときの立て直し
内製を選んだ場合、途中で止まることがあります。原因はたいてい対象が多すぎることです。20本の一覧を前にすると、どれから手をつけるか決めるだけで時間が過ぎます。
止まったら5本に絞り直すほうが続きます。5本終われば次の5本を選ぶ、という進め方のほうが前に進みます。それでも動かないなら、時間が足りていない証拠なので、外注の判断に切り替える材料になります。
費用の目安と依頼範囲
結論： 依頼範囲で費用は大きく変わります。診断のみなら20〜50万円、改修中心で月20〜60万円、記事制作を含むと月50〜150万円です。
範囲別の目安・継続契約が必要なケース
| 依頼範囲 | 費用の目安 | 向いている状態 |
|---|---|---|
| 診断のみ（単発） | 20〜50万円 | 書ける人が社内にいる |
| 型の受け渡し＋1〜2本の並走 | 30〜60万円 | 自走したい |
| 改修中心（月次） | 月20〜60万円 | 兼務の担当者しかいない |
| 記事制作を含む | 月50〜150万円 | 記事数が足りていない |
2行目の「型の受け渡し」は、あまり提案されない形です。継続の月額にならないためですが、社内にライターがいる会社にはこれが最も経済的になります。
一方、次の場合は月額の契約が向いています。
- 記事数が足りず、制作から必要な場合
- 兼務の担当者しかおらず、週5時間の確保が難しい場合
- 複数のブランドやサイトを並行して見る必要がある場合
この場合も、月次の観測だけは社内に残すことをおすすめしています。観測まで預けると、報告書は届くのに社内に判断力が残りません。
内製と外注の判断基準
結論： 判断は3つの質問で決まります。記事を書ける人がいるか、週5〜8時間を確保できるか、記事が50本以上あるか。
3つの質問で振り分ける
- 記事を書ける人がいる／週5〜8時間ある：内製が最も経済的です。型だけ外部から受け取る形で足ります
- 書ける人はいるが時間がない場合、改修だけを外注し、選定と観測は社内に残します
- 書ける人がいないなら、記事制作を含む契約が要ります。ただし記事が50本未満なら、改修より追加が先です
3つとも当てはまらない場合は、まず記事の本数を増やす段階です。改修する母数がありません。
記事50本未満の場合
改修の対象がそもそも足りていない状態です。この段階でLLMO代行を頼んでも、直す記事がありません。
先に必要なのは記事の追加で、そのときに書き方の型を最初から揃えておくことです。後から全記事を直すより、書くときに揃えるほうが手間は圧倒的に少なく済みます。
いわば、建てる前に図面を直すか、建ててから壁を壊すかの違いです。着手のタイミングが早いほど、直しの費用はかかりません。
記事数の段階別｜頼むべきものが変わる
| 記事数 | 優先すること | 依頼先の候補 |
|---|---|---|
| 20本未満 | 記事の追加（型を揃えて書く） | コンテンツ制作会社 |
| 50〜200本 | 既存記事の改修 | SEO会社／制作会社 |
| 200本超 | 改修と観測の仕組み化 | SEO会社 |
200本を超えると、個別の改修より運用の設計が課題になります。誰が何をいつ確認するかを決め、計測を定例に組み込むところまでやらないと続きません。この段階では、作業の代行より仕組みづくりの支援を求めるほうが合います。
なお、記事数が多いほど改修の総額は膨らみますが、全部を対象にする必要はありません。表示回数が多く平均掲載順位が5〜15位の記事に絞れば、200本のサイトでも対象は20本程度に収まります。
業者を選ぶときの見極め方
結論： 見極めの要点は、着手前の記録を提案に含めているか、成果指標が順位保証になっていないか、社内に残す部分を設計しているかの3点です。
着手前の記録と、順位保証になっていないか
「まず現状を記録します」と言わない提案には注意してください。記録がないと、改修後に何が変わったのか説明できません。
いきなり改修から入る提案は、成果を測るつもりがないか、測り方を知らないかのどちらかです。半日の作業を惜しむ提案は、その後の報告も曖昧になります。
LLMOの成果は順位計測ツールでは追えません。それにもかかわらず「検索順位◯位を保証」と書かれた提案は、LLMOとSEOを混同している可能性があります。
適切な指標は、質問文を固定した引用の有無、指名検索数の推移、言及数です。これらは手作業の運用が必要になるため、その工数が提案に含まれているかも見どころになります。
すべてを丸ごと引き受ける提案は楽に見えますが、社内に判断力が残りません。月次の観測だけでも社内に残す設計になっているかが、後々の分かれ目になります。
健康診断を人任せにして結果票だけ受け取っても、数値の意味が分からなければ次の行動は決まりません。
契約で決めておくこと
結論： 対象記事の本数・成果指標・報告頻度・技術対応の範囲の4点を明記します。曖昧なまま始めると、後で解釈が分かれます。
本数と指標を数字で書く・技術対応の境界を決める
対象記事は「主要記事」ではなく本数で明記します。成果指標も、順位・流入・引用・指名検索の4つを並べる形にしておくと、変化のなかった月でも説明が成り立ちます。
レンダリング方式の変更や構造化データの実装は、制作会社の範囲になることが多い部分です。どこまでが代行業者の担当かを明記しておかないと、問題が見つかったときに誰も動かない状態になります。
あわせて考えたいのが、契約期間です。改修の成果はPerplexityで1〜2か月、AI Overviewsで3〜6か月かかります。3か月未満の契約では、判断する前に終わってしまいます。
発注後によくあるトラブル
結論： トラブルの多くは範囲の解釈違いから起きます。本数・境界・指標の3点を契約時に決めておけば、大半は防げます。
起きやすいトラブルと防ぎ方・記録がないと後戻りできない
| トラブル | 原因 | 防ぎ方 |
|---|---|---|
| 対象記事の数が想定と違う | 主要記事などの曖昧な表現 | 本数で明記する |
| 技術面の問題が放置される | 制作会社との境界が未定 | 対応範囲を契約に書く |
| 成果が判断できない | 着手前の記録がない | 診断を必ず先に入れる |
| 契約が惰性で続く | 判断のタイミングが未設定 | 3か月後の見直しを決めておく |
4行目が見落とされがちです。いつ続けるかどうかを判断するのかを、契約時に決めておいてください。決めていないと、成果が見えないまま月額だけが続きます。
もっとも避けたいのが、着手前の記録を取らないまま改修が進むケースです。改修後に「引用されるようになった気がする」と報告されても、前と比べようがありません。
半日の記録作業を省いたために、数か月分の投資が評価できなくなる。割に合わない結果になります。
相談先の種類｜どこに頼むかで得意分野が違う
結論： 相談先はSEO会社・コンテンツ制作会社・Web制作会社の3種類に分かれます。それぞれ得意な範囲が違うため、自社の課題と合うところを選びます。
SEO会社｜選定と観測に強い
検索データの読み方に慣れているため、対象記事の選定と成果の判断が得意です。Search Consoleを見ながら、どの記事を直すべきかを一緒に決められます。
一方、記事を書く体制を持たない会社もあります。改修の実作業まで頼みたい場合は、その体制があるかどうかで相談先が変わります。
見積もりを受け取ったら、改修の実作業が含まれるかを確かめます。
コンテンツ制作会社｜改修の実作業に強い
記事を書く体制があるため、本数の多い改修を任せられます。兼務の担当者しかいない場合、ここが最も現実的な相談先になります。
ただし、AI検索での成果の読み方に慣れていない会社もあります。改修は進むのに、成果が判断できないという状態になりやすいので、診断と観測をどう扱うかを最初に確認してください。
レンダリング方式の変更、構造化データの実装、著者情報ページの新設といった技術面の対応が必要な場合は、制作会社の範囲になります。
既にサイトを任せている制作会社があるなら、まずそこに技術条件を確認してもらうのが早い進め方です。記事の改修に入る前に、30分ほどで済む確認です。
見積もりの読み方｜複数社を比べるとき
結論： 総額だけを比べても判断できません。対象本数・1本あたりの単価・診断の有無・観測の扱いの4点を揃えて比較します。
比較する4つの項目・極端に安い提案の見方
| 確認項目 | 見るポイント |
|---|---|
| 対象記事の本数 | 20本か200本かで単価の妥当性が変わる |
| 1本あたりの単価 | 総額÷本数。2〜4時間の作業に見合うか |
| 診断の有無 | 着手前の記録がない提案は成果を測る設計になっていない |
| 観測の扱い | 外部に預けるか社内に残すかで月額が変わる |
同じ月50万円でも、200本を対象にした提案と20本を丁寧に見る提案では中身がまったく違います。本数で割った単価まで見ると、比較の土俵が揃います。
1本あたり数千円という水準では、見出しの切り直しまで手が回りません。文章を機械的に足すだけの作業になっている可能性があります。
判断に迷ったら、成果物の見本を求めてください。改修前と改修後を並べて見せてもらえば、どこまで手を入れる提案なのかが分かります。見出しが変わっていない見本なら、文字数を増やしただけの作業です。
solezoreの支援事例｜業種別の進め方
結論： solezoreでは、社内で回せる会社には型を渡す形を提案しています。継続の月額より、自走できる状態を作るほうが総額は抑えられます。
アパレル｜型を受け取って自走したケース
社内にライターが2名いるものの、AI検索対策の経験がないという状態でした。「全部お願いするほどではない」という点でのご相談です。
渡したのは判断の型だけで、手は一度も動かしていません。
- 診断と選定：質問文18本を設計し、対象記事20本を一緒に選定
- 1本の並走：最初の1本を画面共有しながら一緒に改修し、型を共有
- チェックリストの提供：見出し・結論・表・数値の4点を確認できる形で文書化
以降の19本は社内で完了し、費用は初期の分だけで収まりました。書ける人がいる会社には、この形がいちばん経済的です。
宿泊｜継続契約から部分委託へ切り替えたケース
他社と月60万円の継続契約を結んでいたものの、報告内容が抽象的で判断がつかない——そういう相談でした。
年720万円に対して、成果として示されていたのは順位の推移だけでした。ここを起点に、範囲を組み直しています。
- 観測の内製化：月次の質問文チェックを社内の手順に落とし、担当者へ移管
- 委託範囲の縮小：改修のみを外部に残し、選定と観測は社内へ
- 判断時期の設定：3か月ごとに継続を判断する形へ変更
月額は下がり、社内には見え方が分かる担当者が育ちました。何を外に出すかを決め直しただけで、費用と納得感の両方が改善した例です。
よくある質問
Q. LLMO代行は月額契約が普通ですか？
A. 継続契約が多いのは事実ですが、必須ではありません。診断だけの単発（20〜50万円）や、型の受け渡しと1〜2本の並走（30〜60万円）といった形も選べます。社内に記事を書ける人がいるなら、後者のほうが総額は抑えられます。
Q. 自社でやるか外注するか、どう決めればいい？
A. 記事を書ける人がいるか、週5〜8時間を3か月確保できるかの2点で判断してください。知見の不足は型を1回受け取れば埋まりますが、時間の不足は型を受け取っても解決しません。時間がないなら外注が正しい判断になります。
Q. 記事が20本しかないのですが、依頼すべきですか？
A. その段階では改修より記事の追加が優先されます。直す対象がそもそも足りていないためです。ただし新しく書く際に、書き方の型を最初から揃えておいてください。後から全記事を直すより手間がかかりません。
Q. 契約期間はどのくらい見ればいい？
A. 最低3か月です。改修の成果はPerplexityで1〜2か月、Google AI Overviewsで3〜6か月かかるため、それより短い契約では判断する前に終わってしまいます。あわせて、いつ継続を判断するかも契約時に決めておいてください。
Q. どこに相談すればいいですか？
A. 課題によって変わります。対象記事の選定や成果の判断に困っているならSEO会社、本数の多い改修を任せたいならコンテンツ制作会社、レンダリング方式など技術面の対応が必要ならWeb制作会社が向きます。既にサイトを任せている制作会社があるなら、まず技術条件の確認だけ頼むのが早い進め方です。
まとめ
LLMO代行は、全部を任せるものではなく、社内でできない部分だけを切り出して頼むものです。切り分け方で総額は大きく変わります。
- 社内でできる：記事の改修そのもの。並べ替えとラベル付けの作業です
- 外部に頼む価値：対象記事の選定と、成果の読み方
- 判断の分かれ目：知見ではなく時間。週5〜8時間を3か月確保できるか
- 費用の目安：診断のみ20〜50万円、型の受け渡し30〜60万円、改修中心は月20〜60万円
- 相談先の違い：選定と観測ならSEO会社、改修の実作業なら制作会社、技術面ならWeb制作会社
- 見積もりの比べ方：総額でなく、本数で割った単価・診断の有無・観測の扱いで揃える
- 契約で決める：対象の本数・成果指標・報告頻度・技術対応の範囲・判断の時期
本文に書かなかったことを1つ。代行を頼むかどうかより、やめどきを決めておくほうが重要です。
この領域は、半年やって引用が増えない場合に、続けるか撤退するかの判断が要ります。ところが判断の期日を決めていないと、なんとなく続く形になります。月40万円なら、1年で480万円が判断されないまま流れます。
契約時に、6か月後に何がどうなっていたら続けるのかを1行だけ決めておく。それだけで、この流れは止まります。数字は引用率でも指名検索数でも構いません。決めてあることのほうが大切です。
solezoreは料金体系を公開しています。相場が分からないまま比較していただく状況にしたくないためです。型だけ受け取って自走したい、というご相談も歓迎しています。
この記事を書いた solezore に相談する
記事に書ききれない具体策・料金・事例は、無料相談で。SNS／EC／SEO の領域別に専門家が対応します。
